인공지능(AI)의 사회적 함의와 교육 통합에 대한 논의가 활발한 가운데, AI 기술 사용이 개인의 자율성 발휘 능력에 미치는 영향, 즉 주체성(agency)은 교육 맥락에서 중요하지만 상대적으로 미탐색된 주제입니다. 본 연구는 이 간극을 해소하고자 생성 AI(GenAI)와 교육 내 주체성 간의 관계를 탐구한 문헌들을 비판적 디지털 교육학(CDP) 관점에서 탐색적으로 검토합니다.
연구는 생성 AI와 교육 내 주체성 간의 관계를 다룬 기존 문헌들을 비판적 디지털 교육학의 렌즈를 통해 매핑하고 해석하는 주제별 검토 방식을 채택했습니다. 이를 통해 관련 연구 동향과 핵심 쟁점들을 체계적으로 분석했습니다.
분석 결과, 생성 AI가 개인 맞춤화 및 지원을 통해 학습자 주체성을 향상시킬 수 있음에도 불구하고, 특정 상황에서는 교육 불평등을 심화시키고 학습자 자율성을 저해할 위험이 있음을 발견했습니다. 또한, 생성 AI 기술이 권력 역학 및 교육학적 이데올로기에 의해 어떻게 형성되고 영향을 미칠 수 있는지에 대한 새로운 사회기술적 관점을 제시합니다.
본 연구는 AI 기술의 교육 및 사회 내 책임감 있는 배포 방안에 대한 논의에 기여합니다. 특히, 이러한 기술 사용이 불평등 심화, 개인 주체성, 저작권, 자율성 개념의 재형성 등 의도치 않은 영향을 초래할 수 있음을 밝혀냄으로써, AI 기술의 잠재적 위험과 복잡성을 이해하는 데 중요한 통찰을 제공합니다.
학생 글쓰기에 대한 고품질 피드백 제공은 중요하지만, 학급 규모 증가와 교육 역량 한계로 점차 어려워지고 있습니다. 생성 AI(GenAI)는 유망한 대안으로 부상하고 있으나, 기존 교사 피드백과의 효과 비교, 특히 다양한 프롬프팅 기법 적용 시의 효과는 불확실합니다.
본 연구는 70명의 대학원생을 대상으로 무작위 배정된 3개 그룹 실험 설계를 통해 교사 피드백과 두 가지 프롬프팅 기법(제로샷, CoT)으로 생성된 GenAI 피드백의 효과를 비교했습니다. 학생들은 논증 에세이를 작성한 후 받은 피드백을 바탕으로 수정했으며, 피드백 및 에세이 품질은 툴민의 논증 모델 기반 루브릭으로 평가되었습니다.
연구 결과, CoT 프롬프팅이 제로샷 및 교사 피드백보다 더 높은 품질의 피드백을 생성하는 것으로 나타났습니다. 이는 CoT의 단계별 추론이 논증적 글쓰기의 인지적 요구사항과 GenAI 결과물을 더 밀접하게 연결함을 시사합니다. 그러나 이러한 높은 피드백 품질이 에세이 수정의 유의미한 개선으로 이어지지는 않았으며, 품질 평가가 낮았던 교사 피드백도 에세이 품질 향상에 비슷한 기여를 했습니다.
또한, GenAI 피드백 품질은 학생의 초기 에세이 품질과 유의미한 연관성을 보인 반면, 교사 피드백은 그러한 연관성이 없었습니다. 이 결과는 피드백 품질만으로는 글쓰기 성과를 향상시키기에 불충분하며, 학생들이 피드백을 얼마나 적극적으로 활용하고 적용하는지가 중요함을 강조합니다. 궁극적으로 본 연구는 교사가 GenAI 피드백의 해석 및 적용을 지원하는 하이브리드 지능형 피드백 시스템의 잠재력을 제시합니다.
